無意味な柵はかえって危険

もう最近、柵や杭だらけ。

返信する

マンションの敷地でクルマの進入禁止ラインがわりの
円筒ブロックがあるんだがその高さが低すぎて反射材も使ってない
特に夜は見えずバックでぶつかるクルマがたまにいる　
ドライバー視点に立ってないなと

返信する

>>2
それ単にドライバーの確認不足だから

返信する

削除（by投稿者）

返信する

スタンド無しのロードを立てかけて止めるのに丁度いいよな。

返信する

>>2
小さな子供が立っていたときも
「反射材がなくて見えなかった、ドライバー視点に立ってない」
と言える？
まして相手は動かないポールなんだから。

返信する

> 1
これが邪魔だな〜って思う人たちがいままでやった事、やりたい事がこの柵ができた原因。あきらめなさい。

返信する

>>6
ろぐらむちゃん
そう言ってしまうと見も蓋もないわなｗ
視認性が悪いから上げて欲しいって話だろ

子供に早く大きくなれというのは無理があるが
注意を促す機能を果たさなければならんポールなら
視認性を再考してもいいんじゃないのか？

ポールが存在する意味と
子供の生命の価値を
同列で比較するのは如何なものかねｗ

返信する

>>8
>>3

返信する

>>2>>8
車ならバンパーが凹むだけ、安い授業料でいい教訓になるよ。

まあ自転車で通過するには危ないな。
多摩川の河川敷でも、道の真ん中にコンクリの柱が立ってる所がある。
大きな柱だが、夜は暗いし反射材や塗装なし。
黒服ステルスジョガーよりは見やすいが、激突したら死ねるかも。

不注意でいきなり大怪我するような物は直さないとダメだな。

返信する

>>7
多分柵が出来た原因は原付バイクで、邪魔に思うのが自転車。

返信する

河川敷のサイクリングロードの入り口にある
柵って効果があるのか疑問…
車で入ってこようとする奴は元々いないと思うし
バイクだと結局柵があっても入っていけるのよね。
たまに自転車でぶつかってる奴がいて余計に危険だと思う。

返信する

>>9,>>10
いやいや
>>2に訴えられれば、ポールの管理責任者負けるから
君たち、ぜんぜん判ってないんだねｗ

車は子供に気をつけなくちゃいかんが
ポールは車に見えるように作らなきゃいかんのだよ
この構造、理解できる？

返信する

>>13
>>3

返信する

>>13
>>に訴えられれば、ポールの管理責任者負けるから

判例とかあんの？

返信する

俺も見えなくて激しく車を損傷させた事がある。
どうせ着けるならもっとタッパのある鉄柱にして欲しい。

返信する

こういう障害物、かえって危険だろ。
最近、歩道や遊歩道の切れ目に柵や杭が立ちまくってる。

オレの住んでる地域だけの特徴かと思ってたが、どうやら
全国的な現象らしいね。

行政が地元の土建屋を儲けさせるためにやっているのでは？

返信する

>>17

内輪差で爪先を轢かれてこんなポールが出来た、たしかに邪魔かも
しれないが誰かを守っている。

わざわざ税金使って作ってるんだから、議会なり役所の中で議論は
されてる筈。

基本的に全て「弱者目線」で設置に【ＯＫ】でてるんで、健常者
いわんや体力バリバリ君の考えは却下です。

返信する

>>18
悪いけど、17と19の写真は「弱視者にとって何が危険か」を
解説するサイトのもの。

目の不自由な人自身が、もっと街づくりに健常者以外の
人の意見を取り入れてくれ、と言っているわけ。

返信する

>>19とか>>17見たいに点ブロックの近くにポール
があるとたしかに弱視者には邪魔かもね。
一方で交差点とか駐車場の入り口にはガードレール
をつける訳にはいかないからポールは仕方が無いとも思える。
スピード出しすぎで車が交差点に突っ込んでくるって事故は
たびたびあるし。

返信する

いつもの論点ズラしの始まり始まり！
さっそく視点が弱者目線に変わってきましたよっとｗ

返信する

>>14
自分がぶつける破目になっても
どうぞ泣き寝入りしてくれ
一言も文句を言ってはいけないよ

>>15
あるよ
どう交渉が進んだかまでは知らんが
全面改修させられてたね

返信する

>>22
詳細頼む。

自業自得としか思えない状況でも訴えられる事はあるわな、
状況が違うがこんなニュースもあった

http://sunrise-sunset.seesaa.net/article/108124306.htm...

返信する

>>17>>19
そのポール設置は確かに弱視者に優しくないけど、
かといってポールが無いと車両が進入してまた問題が起きるだろうな。

>>7の言う通り問題が起きたから柵が作られて、
その結果自転車や弱視者が不利益被って、
車こそ止められてもミニバイクは止められないんだよな。

返信する

>>3で結論でてるだろ。
無意味な柵でもきちんと見てれば危険はない。

返信する

車は人を殺す凶器にもなるんだから、周囲の状況を確認して運転しないといけないな
もしも柵に当たったら「あぁ、子供じゃなくて良かった」と、胸をなで下ろすべきだ

返信する

誰もが優秀なドライバーというわけにはいかないから、
変な柵に気を取られて人に気がつかなかったりする場合もあるだろう。

ドライバーの意識の向上には目には目を！ではなく、
地道な活動の方が良いと思う。

返信する

>>26
そそ、ドライバー視点としては自らの不注意を反省すべき。
管理者の視点としては、車止めブロックの視認性を改善すべき。

返信する

>>27
目には目を という訳じゃなく、
多分人は小さな失敗で反省しないと、より大きな失敗をするんだよね。
だからバンパーが凹むだけで済んだならいい勉強だと思う。

まあ中には管理者が悪いと全面責任転嫁して全く反省しない人も居るのだがｗ

返信する

俺は自転車で逆U字に突っ込んで前輪がはさまった。
そのまま跳び箱を飛ぶように着地した事がある。

返信する

>>30
惚れた

返信する

>>17
予算使い切るために「安全のため」っていう名目で作っただけだろ

こういうのを税金の無駄遣いっていうんだよな

こんなもんいらねーから税金安くしろよ

名古屋市長を見習え

返信する

ポールは「通れませんよ」とアピールする義務がある
「通さないよ」と実力行使のみ図るのは良くない
なので、ちゃんと見えるように設置しなくちゃいかんのだよ
通行路の延長線上にあって通行を阻むものは、その存在を十分にアピールしなくちゃいかん
>>1のような「夜は見えない」ポールが設置されているような通路は
欠陥構造だろ
自動車にとって安全とは言えない

ドライバーの落ち度ばかり責めずに
ポールの果たすべき義務も考えてこそ平等社会ってもんだ

>>32,>>17
交差点で進路を誤った暴走車が歩道に飛び込み、死傷者が出た事故は記憶に新しいと思うが？
飛び込んでくる車をブロックできるかどうかは怪しいものだが
自動車に対しても、歩行者に対しても注意喚起ができるだろ
車道の縁石あたりまで出て信号待ちする歩行者は激減するんだよ
精神的にポールの前には立ちにくい
無意味とは言えない

返信する

横断歩道の入口に3本も4本も杭が立ってるのは、異常。
「横になれない公園のベンチ」と共通した、醜悪な管理の思想がうかがい知れる。

（以下、たまたま見つけた誰かのブログを引用）

悲しいベンチのしきり
http://www.ishigamikeiko.com/blog/2008/06/post_9ca0.htm...

最近よく見かけるベンチのしきり
10年前くらいからちらほらつけられるようになり、この頃は
どこの公園のベンチもほとんどこのスタイルになっています。
路上生活者の方たちが、横になれないように、ということらしい
です。
お金をかけていじわるするんですね。
つくづく冷たい社会だなと思います。

返信する

棒だらけの交差点

返信する

歩道のポールには違法駐車を防ぐという意味もある。>>1のなんかも多分そう。
しかし>>1が夜見えないとか言ってるやつって、バカ？

返信する

おまえらそれ以前にポールがあるとこってのは只でさえ危険がある訳なんだから徐行しろ
前輪突っ込んで跳び箱みたいに跳んだとか愚の骨頂だ

返信する

>>34
公共の物なのだからみんなが使えるようにするのは正しい
3〜4人が利用出来る物を一人で独占する馬鹿がいるからこういった対策する必要が出てくる
路上生活者はあまり関係無いだろう、地面に段ボールとか他の方法でも生きていけそうだ

返信する

むしろベンチの突起は酔っぱらいが寝込んだりしないようにじゃないの。

返信する

むしろこういうのをスレ画にした方が分かりやすかったかな。

返信する

●小牧市・桃花台新聞

危険な柵や杭の問題
http://toukadai.exblog.jp/4188145...

返信する

なんていうか、こういうのは建てた側からすると１００％正義なんだろうな。

こういうのを立てなければいけない理由とかモラルとかマナーのの提示もない。
できるか、できないか、だけ。

仕方ないと言えば、仕方ないのだろうが・・・

返信する

だーかーらー税金の無駄遣いは止めろよ
これだからミンスはろくな仕事しないんだよな

返信する

ゴゴゴゴゴ

返信する

もはや自転車スレでやりあう内容じゃないなｗ

返信する

>>36
＞しかし>>1が夜見えないとか言ってるやつって、バカ？
夜見えないのは>>2の円筒ブロックの話だったね

返信する

●歩道の真ん中に「金属柱」　自転車衝突　男性重体
http://blog.livedoor.jp/pachineet/archives/1871176.htm...

写真は事故後、反射テープを貼っているところ。

返信する

たまにしか自転車乗らない歩行者としての視点から言わせて貰えば、
歩道をぶっ飛ばして走る自転車がいるからこんな冊やポール立ててられるんだよ
文句言ってる奴ってちゃんと歩行者の脇は徐行してんのかな

返信する

>>48
ポールを立てた理由は自動車だと思うよ。
自転車走行不可の歩道でも高齢者や子供は通るから、
そのためにポールを立てるとは考えにくい。

返信する

>>49
>>40のケースもか？
縁石で自動車が侵入出来ない歩道を仕分けるようなポールの建て方、
明らかに自転車対策だろ。
つうか指摘に対していちいち噛み付くなよ
行政に文句言う前に何故そこにそれが作られたのか考えてくれないか？

返信する

>>50
>>40の幅があれば軽自動車は入れるし、そんな違法駐車を見かけるよ。
これが自転車対策でない とは断定できないけど、
自転車通行可の歩道でも同様に歩道と車道の分離点にだけポールがある。

噛み付いてるのはお互い様、他人に文句は言うけどレス付くのは嫌なのか？

返信する

>>40は歩道と車道（車が出入りする枝道）が交差する部分に立っている。
車止めの役目と同時に、ここから先は車が出入りするから気をつけなさいよ、ということ。
自転車道でもよく見るものだ。
邪魔といえば確かに邪魔だが、そう目くじら立てるほどのこっちゃない。普通によければよい。
あと>>47は縦割り行政の都合で「こうなってしまった」例で、これとは異なると思う。

夜になったら見えないって？＞自転車にしっかりとしたライトを点けなさい。

反射テープが付いてないと見えない人はどうする？＞危ないから夜出歩くのはやめたほうがいいね。

返信する

>>51
歩道が縁石の高さとゾロに盛ってあるなら乗り入れ対策だろうな
でもこの縁石だと腹擦って亀の子になっちまうんだよ
そんな屁理屈より歩道を走る時はもっと速度落とせよ
>>47のリンクのケースだって自転車の速度を落とさせる為に設置してんじゃねえか
歩道は元々歩行者の為にあるもんで、自転車は間借りしてるだけって事忘れんなよテメー？

返信する

この程度のポールにたいして、ぶつかってしまうかもしれないから危ないよ、って言ってる人は、歩いてる人間もロクに避けられないってこと？
ほとんどの歩行者には反射テープついてないしね。

返信する

>>44
ああ、それたぶん桜木町駅前な。景観とか都市デザインとかいう考えがカケラ
でもあれば、こんな事しないだろう。花でも植えりゃいいのにね。

それはともかく、なんでみんなこういうスレになるとそんなに殺気立つかなぁ？
楽しくディスカッションすりゃいいじゃないの。

返信する

>>53
軽なら縁石の内側に入る、旧規格なら余裕、普通車は無理。

>>47のケース、どこに「自転車の速度を落とさせる為に設置」と書いてあるんだ？
どこの世界で自転車の速度を落とす為に高さ３ｍ以上の電柱を立てるんだよ？
ちょっと常識で考えてみろ。

＞歩道の中央に柱が設置された経緯は 「不明」というが、
＞担当者は「当初は車道の隅にあったものが、歩道を整備した際に
＞真ん中になってしまったのでは」と推測した。

読める？

返信する

自分に都合の良い街づくりだったら良いのにね

返信する

>>56
スレの本題はポールが危険かどうかだろ？
危険なのは動かないポールじゃなくて突撃してくバカなんだよ
そこんとこ履き違えて他人の言葉の揚げ足ばかり取ってんじゃねーっつの
坂道の歩道に高さ3Mの電柱があろうが、
突撃しなきゃ危険でもなんでもねーんだよ
自分を律する事も出来ない奴がテメーのスピード出しすぎによる危険に文句言うなボケ

返信する

このauの人って、ダサいロードスレで車道中央を5km/hで走るやつがいるというネタをごり押ししてる人と同じだよね。

返信する

昔は殆どの歩道、東京はガードレールで囲ってたんだよ。
なぜかそれを徐々に撤去して植物植え込みにしたところ、場所によっては人身事故多発
ポールを適当に配置することで、弱者を守るって姿勢をとりあえず示してる
景観は二の次

返信する

あ
ちなみに怖いのは、ポール系じゃなくて
鎖、紐系が危険だよ。

返信する

>>58
ポールを作った理由が自転車だと妄想ぶちまけ脱線させた本人が何で本題とか偉そうに語ってんだよｗｗｗ

返信する

あーあーはいはい私が悪うごさいました
なにもかも私の妄想でしたすいませんね
スピード出すのは構わんが人に迷惑かけずに勝手にポールでもなんでも突っ込んで死ねやカスども

返信する

>>58
突撃してくバカは確かに危険だね
でもね
存在を消してる輪止めやポールはもっと危険なんだよ
歩いていてもぶつかることもある
そういう機能不全を話題にしてるんじゃないのか？

返信する

そういえば、競輪選手が右側歩道走っていて歩道のポールに当たり
車道対向車線に飛び出しトラックに轢かれ死亡という事件もあったな。

多分速度を出して自爆したのだろうと思うが
子供が低速で走っても同じような事故になる可能性もあるわけで。

返信する

>>64
>歩いていてもぶつかることもある

お前はモーゼか
自分の歩く所の障害物が退かなきゃ道も歩けない身障かよ
目が有るんだからしっかり視認して歩きゃぶつかる事なんてねぇよ
どんだけ注意力散漫なんだよ
ヴァカか？

返信する

電子レンジで濡れた猫を乾かそうとしたら死んじゃったのは、取説に禁止事項として書かなかったメーカーが悪い！
と言って訴訟を起こしたアメリカ人をバカにしていた我々日本人だけど、
auみたいなのが出てくるようじゃ、どうも状況は変わりつつあるらしいね。

返信する

>>66
問題なのは視認しにくい物、気づきにくいものだった場合だろ?
ポールだけじゃなくたとえば歩道の段差でも「段差に注意」って
親切に看板立ててあったりするじゃない。
だれもつまづいたりしないなら看板立てないでしょ。

普段路上で見かけるポールや柵だって反射板や反射テープが付いてたり
するわけだから視認しやすくする対策がされているものは多いと思う。
ただそうじゃない場合、見づらい場合ってのは危険だってだけの話じゃない?

返信する

大阪の淀川沿いは悪質な車止めだらけだよ
中には地面を波打たせたでこぼこ道もあり事前に知らせる看板も目立たないので本当に危険
自転車博物館や多くの自転車関連企業があるはずなのに何故か大阪は自転車に対して理解が無い
大阪は大好きだが自転車乗りの視点から見ると最悪の都市

返信する

波打たせた路面ってハンプでしょう？
その周辺って通学路帯だったり病院や老人ホームが付近にあったりしませんか？
それこそ減速目的に設置されてるんだから
減速して通過すべきかと。

返信する

ボンエルフってやつだね。
怒る前に、なぜそうなっているかをまず考えるべき。

返信する

>>69
←こんな凹凸？
画像は多摩川、まさに自転車の減速用に設置された物だけど、
この凹凸はやりすぎじゃないかと思う、結構な衝撃があって怖い。
みんな徐行してでも横の滑る土手を通るぐらい。

返信する

←これも多摩川、割とよく見る凹凸舗装。
こっちは適度な凹凸で、速度は自然に落ちるし不安感は無い。

返信する

>>72>>73

徐行してでもっ、て･･･
これだけの段差作るって事は徐行しろって
意味でやってるんじゃないのか?
下の写真みたいに通過すると速度が落ちる減速帯より
速度を落とさないと通過できないって意味では効果がありそうだけど。
大丈夫だよ、マビック頑丈だからフレたりしないよw

返信する

現実、自転車の人身事故増えてるんだから、
仕方ないでしょ。
歩道は歩行者優先を守れないんだからさ。

返信する

>>74
>>72の方は確かに効果抜群、役目は十二分に果たしているんだけど、
ちょっと行き過ぎて普通に走れない、脇の土手を徐行する斜め上の状態。
歩行者保護も必要だけど自転車が転倒するような危ないのは勘弁して欲しい。

返信する

徐行すれば転倒しないでしょ？
歩行者に配慮してゆっくり走って下さいと呼びかけても効果がなかったから、わざわざお金かけてこういうものが出来たんでしょう。
http://www.city.chofu.tokyo.jp/www/contents/1275454356673...

返信する

>>77
そうなんだけどね。ここはまさに自転車の速度抑制目的だし、
死亡事故がきっかけで急激に整備された場所だし。

でもやはり、ママチャリで通過して転んだ話も聞くので
段差が大きすぎたんじゃないか？と思う。
多分子供用自転車だともっと転倒事故が多いんじゃないかな。

返信する

とある駅の地下歩道では、一日中
「自転車は降りて通行してください」
って放送してる。うるさくて仕方無い。
９割の自転車は降りて歩行しているが、１割はやっぱり乗ったまま。
９割の自転車には心外だろうけど、１割のルール違反がいれば
放送は続け、抑止せざるをえない。
それが公共、安全管理ってもんだと思う。
同じことだろうな。
柵なんてない方がいいのは、歩行者も９割のまともな自転車も同じ。

返信する

>>77
俺はこのリンク先の内容要旨に賛成だわ。
いくらサイクリング道路なんて名前をつけたって歩行者が
優先なのは普通の歩道と同じだよね。
それどころか「サイクリングロード」って呼ばれてる道路が
隣接してることで車道を自転車で走れば周りの車からは
なんでわざわざ車道を走るのかと迷惑がられる。
結局自転車専用道路ではない単なる遊歩道なわけでそう考えれば
車道と遊歩道、自転車がどちらを走るべきかは明白だと思う。
って言ってもシティサイクルからスポーツタイプまで同じ扱いで
車道を走れ、ってのは無理があるのかな。

下流の大田区だと以前は「自転車専用の道路」って記載があったけど
たまリバーになってから無くなったね。
路面に舗装してあったサイクリングコースの文字も塗りつぶされちゃったし。

そういえば大師橋のすぐ下にも>>1の奥に見えるような柵があったけど
だいぶ前に通りやすい柵に変わったね。
以前は柵にぶつかってるおばさんとか結構いたからそれでなのか?
おかげで原付で入ってくるやつ増えたけど…

返信する

>>78
そこで何故“降りて押して歩く”という選択肢が出ないんでしょうか？
そんな減速帯が100mも続く訳でもないと思うんですけど。

返信する

シクロクロスが好きな人には、むしろ喜ばれるんじゃなかろうかｗ
バニーホップ炸裂！

返信する

>>81

減速すれば通過できるのなら降りて押す必要性は無いのでは。
危険を感じるなら降りて通行するのはかまわないと思うけど…
降りて押さないと通行できないような状態なら減速帯というより
もはや車両止めって感じがするけどな。

返信する

>>78
普通に走れない状況になるまで自分たちの行為を改めなかったからでしょ。
注意喚起を無視し続けた結果なんだから文句言わないの。
子供まで引っ張り出してみっともない。

返信する

>>83
減速しても危険だという口振りなので、
だったら降りて押せば？という事ですよ
自動車と違って自転車はそれができるのが利点だと思うんですけどね。

返信する

>>81>>85
>そこで何故“降りて押して歩く”という選択肢が出ないんでしょうか？
確かにその通り、押し歩きが必要以上の減速で面倒なだけですね。

>>84
>普通に走れない状況になるまで自分たちの行為を改めなかったからでしょ。
そこは理解してるよ。でもその対策が過ぎてもいけない。

返信する

対策が過ぎるというのは“締め出す”という事だと思うんですけどね

返信する

多摩川行ったことないけど、歩行者優先てことは歩道と同じ扱いなんでしょ。
自分の権利を主張すんのもいいけど、同時に義務も守って共存共栄を考えないと、
そのうちロードレーサー進入禁止とかなっちゃうかもよ。

返信する

地域文化が衰退してもいいというのか！→田んぼの真ん中に博物館を建てましょう。

100年に一度の大洪水が来たらどうするんだ？→大型ダムを造りましょう。

インターネッツで悪い事する奴がいるぞ！→全てのサイトで、本名でのログインを
義務付けましょう。

小学生とセックルする奴が増えたらどうするんだ？→少女が出てくるＨな漫画を
描いた奴は刑務所へ！

●規制・予算獲得・権益拡大のための大義名分は、「誰もが反対しにくいこと」が
選択される。

●民度の一番低い奴の行動を基準にすれば、規制・管理は際限なく行うことが出来る。
これは非常に怖いことだ。

返信する

民度の高い人なら、
自転車に乗ったまま進入が難しいと思ったら降りて押すと思うんですが。

返信する