LEDライトが迷惑な自転車・・・

昨日、17時前なのに商店街、此の状態で放置して買い物をしてたバカ！
夜道なら文句は言わないが日も落ちていない商店街、殺意がわくかな？
迷惑チャリVS盗撮？問題有る様ならdeleます。

返信する

>>31
>無灯火の自転車より良いんじゃね

よりはってのは言えるけど、どっちも駄目だよ
より悪い比較を出して正当化しようとするやつはイヤラシイ

返信する

[YouTubeで再生]
眩しいのはライト直視しなきゃ良いだけで居場所がわかるから無灯火のチャリとは比較にならないよね

中華の車検に通らないLEDに換えてる車のほうが圧倒的に眩しい状態だよ自転車の比じゃないよね
車検の時だけハロゲンに変えてるしね

返信する

実際、オートでハイビーム状態になってる自転車ってすげえ迷惑。
車より遅いから視界から消えるまで長いのが、これまた迷惑。

返信する

>>33
お前が無灯火で走っててハイビームにされてるんじゃね？w
気づかれてるだけ有り難いと思えよ。

返信する

自転車そのものが迷惑
利用禁止で解決

返信する

相手方の自転車は、こちらが眩しいの承知で故意に顔照らしてるんだよな。
そういう躾がなされていない大人の数が今の時代どれだけ多いかが、眩しさに目がくらむ回数だけ存在する。

返信する

>>24以降のコメントが違って来たの何でだろう？

返信する

違ったところでチャリカスが迷惑なのは変わらない

返信する

「自転車のライトは自分の存在を周りに知らしめるもの。だから水平より少し上に向けるのが正しい」って本気で思ってる人いるからね・・・

返信する

コロナで自転車通勤を始めた。
最初は、前から持ってたノグの小さいポジションだけの点滅タイプのライト。
車からの視認が悪いのか、すれ違いの車の距離が近くて怖かった。
ネットで中国製の大光量ライト購入してさっそくそれで乗ってみた。
明らかにすれ違う車の距離が離れた。
歩いてる人も、こっちを見る。
かなり明るいんだろうな。
しかし、俺は安全。
満足なり。

返信する

最近のは目潰しレベルで前を直視できない。
逆に危険だからな。
都内は目潰しレベルが大量に湧いてるが、
地方はまだ少ないんじゃないの？

返信する

前からライト上向きのチャリが来たら俺もハイビームにしてる。見えないんだから仕方ないよね

返信する

白内障の疑いがあるな

返信する

対抗の人や車両が眩しくて迷惑してるってのが分からんのだろうな。
想像力ってのが無い馬鹿なんだよコイツらは。

返信する

やたら眩しい奴いるよな
ウザイわ

返信する

うちは電動チャリ2台買ったが2台共、初期状態がけっこうなハイビームだった。ほぼ水平
ボルトめちゃ硬かったしママさんらは絶対調整しないぞ

返信する

自転車のヘッドライトなんて自分の存在を車に知らしめるポジション灯くらいの意味しかないだろ？
何で照度を上げる必要があるのか不思議だ。

返信する

街灯の無いクソド田舎とかで下向けてると、歩行者に気付くの遅れる

返信する

>>49
ゆっくり走れよ

返信する

スレ前半のスレ主叩き、
後半のチャリ叩きｗｗｗ

返信する

チャリカスは他人に迷惑をかけてもなんとも思ってないクズ

返信する

輝度の高い上向きライトも迷惑だが、
ストロボモードで点滅させてるのが更に腹立つな。

返信する

­

返信する

点滅って無灯火扱いだからね

立派なロード乗ってて点滅させてる奴いるけど馬鹿丸出しだわ

返信する

今年地元の小さな店でチャリンコを買ったのだが、
オートライトの向きを若干下向きにしてくれてた。
信用できると思った。

返信する

>>56
>点滅って無灯火扱いだからね

https://roadbike-navi.xyz/archives/13498...

法規、条例くらいちゃんと知っとこうね
警視庁も公式見解出してるし
莫迦丸出しだよ

返信する

＞道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
＞都道府県で点滅に関する解釈が異なる可能性もある

含まれる、ではなく含まれ得る。と微妙。
実際に事故った時に堂々と「合法だ。灯火扱いだ」と主張できるかどうかは、事故を扱う人間の裁量次第。
「点滅のみではなく、常時灯火なら事故を防ぐ判断が出来たのではないか」と言われた時、無罪で済むかね。

返信する

>>59
>https://roadbike-navi.xyz/archives/13498...
条例(各都道府県の司法や警察の考えの違いは、有るけど)
東京都を管轄する、警視庁の公式見解で…

>警視庁および東京都は、以下のように示しています。

>夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。
>したがって、夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、
>白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10...

>このたびは、警視庁に対する御意見をいただき、ありがとうございます。
>夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
>点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。

https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10...

>>59
どこの田舎だか知らんが、少なくとも東京都では、点滅式灯火が違法にはならんと公式にアナウンスしてるけどね…
“微妙なのは…”田舎の夜暗い道だけだろうね
少なくとも、東京都内なら、点滅灯火は、“無罪”だよ

知ったかぶりで莫迦丸出しか、辺鄙なド田舎で生活してるのかのどちらかだな

返信する

>>60
>少なくとも、東京都内なら、点滅灯火は、“無罪”だよ

読解力が無いとそう解釈するんだろうね

点滅灯火が“無罪”なのではなくて
夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯を満たしていれば“無罪”

要は点滅サイクルと速度によっては、消えている間に進む距離が変わるから、基準を満たさない可能性も出てくるって点を見逃してる


あと法規で正しさを訴えても、安全の面で言えば点滅では移動の推移がコマ送りでしか判断できないから、正しい状況判断が出来ない事には注意ね

自分が見る側の立場なら、単純移動物体に対しては消灯の間も推測で次の位置を予測・判断でき、正しく移動を追えるけど
飛び出した猫とかに多いような、素早く向きや速さを変える動きをされると、点滅の間に見失う可能性が高くなる

そして周囲から見られる立場だと、点滅する移動物体は速度や距離感を誤認しやすくなるからその点でも注意
あと、周囲を眩惑させる事も危険な事に変わりは無い

自転車の点滅に関しては、交流ダイナモライト装着自転車で歩くような低速の場合とかに
交流の特性上どうしても点滅状態でしか光らせられないので、安易に違法だと書けないという事情があるだけのような気がするな
そうじゃないとしたら、単に安全意識が低すぎるんだろう

返信する

>>61

二人の意見読んだが、お前の負けだな。
60のほうが正論。

返信する

>>61のは、屁理屈でしか無いからなぁ…
憐れな老害なんだろうな

返信する

点滅派は周囲への迷惑を顧みない馬鹿が多いからな
ドイツみたいにさっさと規制化すればいいのに、役人も馬鹿だから対策が進まない

返信する

>>64

点滅派って言うほどコンセプトを持って点滅にしてるわけじゃなく、
単純に電池の節約で点滅にしてる人が多いと思うんだけどw

返信する

>>64
遂に論理反論諦めて、役人のせいにし始めたよ
楽だよね、他人のせいにするのは…

法がおかしいなら、法整備してくれる議員に投票するか
自分が望む立候補者が居ないなら、自分が被選挙権を行使すりゃいい話
役人や議員をこき下ろすのは、莫迦の愚行

返信する

なんでそんなに点滅させたいのか・点滅をかばうのかわからんｗ
うぜえから点滅させんなってだけだろ

返信する

点滅の方がド下手糞の車両運転手に対して、視認性、発見性が高いからだろ
そんなに点滅がウザいんなら、ハンドルに高輝度LEDヘッドライトの光軸を水平以上にして点灯してやるよ
法規、条例でも最低の照射距離の規定は有るけど、最大の照射距離の規定は無いしね
(神奈川だと、発電装置が付いてる物のみ、最大照射距離の規定は有るけど、バッテリー式だと、最大照射距離の規定は無い)

返信する

>>68
>高輝度LEDヘッドライトの光軸を水平以上にして点灯してやるよ

それはアウト

ローカルルールより上の話で、そもそもの道交法の目的
『道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資する』に反しているよ、他の交通を阻害する行為はだめ

例えば、第五十二条の２で灯火の光度を減ずる等の操作が必要だと示している

車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。
（車両：自動車、原動機付自転車、軽車両及びトロリーバスをいう。）

免許持っていない自転車乗りだと知らない事かな？

返信する

>>68>>69これだけ見事な返り討ちは中々見られないから保存しとく

返信する

>>61

読解力が無いのはお前じゃんw

返信する

前の職場で無能で不潔な派遣のジジイが居たんだけど、帰りにすれ違ったら眩しいライトを点滅させてて口には出さなかったけどあーやっぱりねって感じだったｗ

返信する

コマ送りは所詮コマ送りだからな、見えているつもりでもそれは脳内補完されているだけ

返信する

>>72
普通すれ違う前に気がつかないかい？
それとも、すれ違った後に点滅させたいか？

返信する

>>74はぁ？？？

返信する

ライトには前方を照らす以外に自車の存在をアピールする意味がある。
夜になると真っ暗になる田舎と違って、都市部は街灯の光だけで走れちゃうから、ライトは後者の役割が大きいんだよ。
だから点滅でもあんまり問題ないんだよね。
まぁ同じ理由で無灯火も多くなるんだけど。

返信する

そうそう。それで自分は問題ないからって眩しく点滅させちゃうガイジとそれを擁護するガイジが問題なだけなんだよね

返信する

>>75
ごめん。
論破しちゃったみたいだねｗ

返信する

お、おう　

返信する

>>1
スレ画はOK、でもスレタイとスレ文が下手。
例えば「最近のライトは良く出来てるね」って書いてみな。
そうすると「まぶしい」だの「迷惑」だのと言ったレスがつくよ。

ん？もしかしてそれを見越してのことなのか。
だったらねらい通りになってるね。

返信する

まー他人の迷惑考えられない奴はどこ行ってもそれなりの扱いだわな

返信する

自転車のライトより自動車の方が数倍眩しいと感じるのは自分だけか

返信する

>>82
そう、自動車のライトの方が数倍明るい
だからロービーム(すれ違いよう前照灯)があるし、他の交通を阻害しないように適切な切り替えが求められている

自転車のライトもLEDで充分に明るくなってきたのだから、自転車にも周囲を眩惑させないような法規が必要だと思う
さっさとドイツののStVZO規格とか見習えってんだ

光が上に散って無駄になってる明るさのぶんを路面に照射すれば、路面がより明るいというメリットもある

返信する

○○の方が～　とか言う奴の頭の悪さよ

返信する

久々にダイナモのライトを新しくしたら性能良くなって懐中電灯並みに明るいので進化を喜んでいたら、今度はハイビーム自転車多いのなんのでガッカリしてる。
歩行者の顔照らしてる奴、まぶしいからすぐわかるけどライトへし折ってやろうかと殺意を抱くわ。
自転車のライトは著しく進化したけど、それを操る人間の配慮は著しく退化した。　ライトは斜め下45度前後が基本。道路を照らすだけだが特に不自由はない。
人様の顔を照らす奴は低能。

返信する

>ライトは斜め下45度前後が基本。

取付位置の高さが変われば、照射距離も変わるだろうに…
三角関数も分からん、貴方の方が低脳を撒き散らしてるよ

返信する

三角関数以前の問題で、自転車程度で取り付け高さが変わっても照射距離にさほど影響ないことはわかると思うｗ

もっと言えば、45度なら取り付け高さ＝照射距離だからｗ

返信する

こう云う前照灯の取付方を知らないんだろうな…
こんなんで、『斜め下45度前後が基本。』とか云われても､前輪前端より手前しか照射出来ないんだけどね
低脳以前に世間を知らない引き籠りかよ…
世間に出て色んなもん見聞きして、知識や経験を拡げろよ…ヒッキー

返信する

そんなところに取り付けるのが悪い

論　破　完　了

返信する

45度というのは目安だよ。人様の顔を照らすのだけはやめてほしい。
懐中電灯で顔照らされたら誰だって嫌がるだろ。　そういうことをしているのよ最近の水平ライト自転車は。

返信する