自転車の保険

みんな入っているかい？

返信する

損保系のやつに車や原付も含めて入っている。
人身も物損も含めてや。
掛け金は自動車のみより、当然高くなるが
相手さんに迷惑は掛けられないからな。

>>1は入ってるんかいな？

返信する

併走、逆走しまくりの高校生なんかは強制加入させといたほうがいいかもな。
いざとなったら家族全員で顔を青くするわけだし。
まあそういう一家に限って安い保険でもケチるんだろうけどさ。

返信する

交通傷害保険に賠償責任特約付けてる。
年7000円弱。

返信する

こないだ団塊の爺さんとぶつかって、
たいした事ないのにゴネまくられてえらい目にあった。
無職爺さんのDQNたち悪い。
保険入っててよかった〜。

返信する

去年、
脇道から飛び出してきた幼児チャリと接触してDQNチンピラ親にエライ目に合わされた。

今は一応、交通安全共済ってのに加入している。
あとYahoo!自転車保険てどうなんだろう？

返信する

>>5
>たいした事ないのにゴネまくられてえらい目にあった。
そう思うチャリダーと、今まで大目に見てきた一般市民との認識の違いが表面化しているんだろうな
マスコミ報道等でチャリダーの悪行が知れ渡った結果だと思う

調子に乗っていい加減な事をする自転車乗りが、世間的にも許されない所まで目立ってきたから
『たいした事ない』を『たいした事ないで済ます訳にはいかない』と思われたんだろう

保険に入っていて良かったね
以後、『たいした事ない』と思う事故を起こさないように注意するべし

返信する

５だけど

子供を乗せてママチャリで歩道を走ってて出会いがしらに接触。
念のため警察呼んで、爺さんは普通にしてた。
翌日連絡が来て
「寝たらあちこち痛くなった。慰謝料で２００万出せ、そしたら水に流す」って。
それじゃって保険屋に任せたら、
「保険屋との交渉は拒否する、お前が金だせ」と。
保険屋は弁護士に委任。

返信する

確かに７の言う事は正しいよ。実際それにつけこむ悪知恵を働かせる輩がいる。
５が絡まれた爺さんもそういう知恵だけはあるってわけだ。

返信する

子供との事故は怖いよ。
どんだけ子供の側に過失があろうとも、親はコッチが悪いの一点張りだから。
ドラマの「世間がなんと言おうと私はこの子を信じます」的な感じ。
自分の子供がいきなり進路変更してぶつかって来たのを、目の前で見たくせに認めないんだから。
お互い大した怪我がなかったし、たまたま目撃してたオッサンが味方してくれたから収まったけど。

返信する

>>10
ttp://www.asahi.com/national/update/0705/OSK201307040164.html
そうでも無いらしい
逆に親の躾や教育・指導が争点になってボロ負けしてる

バカ親が子供を放育してるとそれはそれで“怖い目”に遭うらしいｗ

返信する

子供乗せたまま信号無視するバカ親の思考が理解出来んわ。
乳児ならまだしも赤青の分別付きそうな年長くらいやし。

うちは信号が点滅しはじめた瞬間絶対に渡らない様教えこんでるぞ。

返信する

ある環状線で押しボタン式の信号待ちしてた時の話なんだが•••

向かい側で親子らしきチャリが居て30代後半くらいの父親らしいのが信号変わるのを待ちきれず
車が途切れた隙に先に渡り出した。慌てて後から子供も渡り出して渡りながら
「赤信号は渡っちゃいけないんだよ！」と叫んだ。
そしたら先に渡り終えた父親は「お前も渡ってきてるじゃないか！」と言い返してた。

こうやって大人が悪い見本になりどんどん日本もDQN化してるんだよな。

返信する

7/9 21:00〜 NHK「ニュースウオッチ9」
自転車事故の特集

返信する

>>8
大災難でしたね
いくら歩道でも自転車も走るんだから歩行者は常に気を付けてもらわないとね
ぼんやり歩いてる歩行者がいて大迷惑するのはいつも自転車乗り、何とかして欲しいもんだ

返信する

>>15
>いくら歩道でも自転車も走るんだから歩行者は常に気を付けてもらわないとね

アンタの言ってる意味が全く分からんのだけど…
自転車の通行帯は“車道”だぞ
“例外的に”歩道の通行を許可されてるだけで､“例外的に”通行する場合でも歩道通行における“優先権”は“歩行者”に有る

自転車が歩道走行する上で“気をつけなきゃならん”のは歩行者側じゃないわ
如何なる場合でも“歩行者に”最大の“配慮をしなきゃならんのは”自転車通行側だボケ

お前みたいな勘違いボケが自転車運行者の評判を落とし自らの立場を悪くしていってるんだよ
おまけに他の自転車運行者の立場まで道連れにしてよ…

頼むから､その思い違いを正すまで自転車に乗らんでくれよ
もっともっと厳しい規制になって自転車に乗るのが後ろめたい事にはなりたく無いんだわ

返信する

>>16
そのお話ごもっともです
だがしかし、数年前に某交通局長が「自転車は車道が原則」と思い出したように発言。
後に「スピードを楽しむ人は車道に。。。」なんてどっちなんだよ発言で、物議をかもした。

近年の自転車の扱いは道交法はそのままで、インフラで自転車を歩道に導いていた経緯がある。
ココら辺を曖昧にしてた警察に、責任の一端はあると思います。

だから「自転車は車道が原則」といわれて、どこを走っていいのか混乱した人が当時いた。
>>15の様な、歩道を自転車で走れるのは当たり前。のような発想をする人が結構いるのは想像に難くない。
だからといって自転車が「歩行者専用道路」を走っていいとは思ってないです。念の為

ボケボケ言わずに地道に啓蒙活動する必要があるとおもいますわ。メディアも個人的にも

返信する

>>17
横から失礼
やんわりと話を濁しているけど
言いたい事の趣旨は、警察等の管理が悪かったせい言いたいの？

結びの
>ボケボケ言わずに地道に啓蒙活動する必要があるとおもいますわ。メディアも個人的にも
は、だから掲示板でも自転車は原則車道を主張してくる者が居て当たり前なのに
その一方で上の言い回しだと、反レスしているようにも感じる
（あるいは責任をよそに投げてるだけ）
余所に責任を押しつけるだけの時間を過ごして認識を改めていく事は出来るの？


歩行者だって基本的な所を守るのは当然だけど
自転車はあくまでも車道の左が原則
そこはボカしてほしくはないな

>ボケボケ言わずに地道に啓蒙活動する必要があるとおもいますわ。メディアも個人的にも
って言うからには、はっきり文章を結んだほうが良い

>そのお話ごもっともです
>だがしかし、
なんて>>16レスをくつがえさずに
>自転車の通行帯は“車道”だぞ
>“例外的に”歩道の通行を許可されてるだけで､“例外的に”通行する場合でも歩道通行における“優先権”は“歩行者”に有る
をもっともだと念押ししておこうよ
意識は自分から変えないと成長出来ないよ

返信する

日本の道路事情って複雑で道交法も非常に解りにくい。歩行者も自転車も知らないあまり気にしないって人が多そう。

二輪車や車の免許保持者でも歩行者としてや自転車乗ってても意識が低く知らず知らず適当な運転してる人が殆どではないかと思う。

くだらないバラエティ番組減らして少しは交通機関の教育番組でもやれないのかと。

返信する

>>15みたいなバカがいるから事故はなくならない

返信する

ライトとか反射板つけないで保険だけ入ってる奴、まさかいないよね？
いざ事故って時に下手すると整備不良で保険金支払い拒否事由に該当するのにな
まあそんなバカは元々保険にも入らないか…

返信する

自転車の免許の代わりに自転車の保険に入らないと公道走行禁止にしたらどうだ？

自賠責保険証を規格化して顔写真も付けて割り印押してパウチしたらどう。
但し値段を安くしないと誰も入らなくなる。

入らない奴は無免許と同じ扱いにして保険を持ってくるまで警察で自転車保管。
当然保管料も徴収。ピスト連中の様な重要保安部品が装備されていない奴は
同時に道交法違反でも検挙。

免許と保険二ついっぺんに解決出来そう？

返信する

マンションの家財保険？みたいなのに個人賠償保険がついているらしいから
自転車事故はそれでまかなう。

返信する

＞＞２３
あれ契約内容確認したほうがいいみたい。
引越ししたときに不動産屋に住居の保険で自転車事故もカバーできる？って聞いたら
「敷地内だけカバー（つまり走行中はダメ）」というお答えが帰ってきた。

返信する

入ってるよ。

返信する

セブンイレブンの店頭にある機械で
簡単に加入できるのね
年間数千円なら安いと思った

あと、農協の建物共済の特約で
犬が人をかんだ
子供が野球してて隣家のガラス割った
自転車で人にぶつかった
っていうのが補償されるみたいね

返信する

自転車保険は示談交渉サービスのついたのに入っておかないと
加害者になった時に自分で交渉しないといけないのでゴネられた時とかに困るよ

返信する

自転車賠償９５００万円について
母親に高額の賠償を強いる判決は無理がある。
母子でぎりぎりの生活してる人にそんは賠償をする判決に我慢できない。
法整備をもっとしっかりすべき。例えば自動車なら強制保険、任意保険でカバーできてる。
自転車にも拡大すべき時期に来てると思う。
自転車の場合は保険料も安く出来るはず、なぜならこういう酷い事故は頻度が少ないから。
自転車所有者は必ず保険に入ることを義務付けよう！
皆さんはどう思いますか？

返信する

加害者の保険の受け取り人が母親。
6000万出た保険金を被害者賠償に回し、その上で3500万の上乗せをしたのが
9500万の賠償請求の内訳。

子供に育てず人間凶器を野に放った害悪の賠償が3500万。
良い判決だと思うがな。

返信する

>>27
9800円の自転車に1万近くの保険をかけるってのもなぁ。

返信する

>>30
“自転車の価値”に保険掛けてるワケじゃなかろ
“自分の行動における過失”に備えて掛ける保険だろうに…
それとも､９８００円の自転車じゃ自らの過失で損害賠償は発生しないとでも？
比べる物の価値観がおかしいよ あんた…

返信する