レス数が 180 を超えています。200を超えると表示できなくなるよ。
無意味な柵はかえって危険
▼ページ最下部
001 2011/02/25(金) 08:57:57 ID:J4ZlYXNX6I
146 2011/03/06(日) 08:07:21 ID:WOBCTdvw2Q:au
>>145 その経験と情熱をマナー向上や歩行者保護の為の道路整備には注がないの?
「実は俺も他人事だし多摩川のマナー向上には熱心になれんわ」なんて言わせないぞ。
出来ない理由を探してやらないのでは文句を言う権利すら無いんだよな?
返信する
147 2011/03/06(日) 10:33:54 ID:i3ewM2C3eM:au
>>146 あなた何か勘違いしてませんか?
私は歩行者の観点から物を言ってるんですよ
なぜ現状の整備で自転車の徐行が実現出来てるのに、
私が問題を感じるんですか?
これまでのレスだって歩行者の観点から自転車乗りに進言してるだけだもの。
自転車と歩行者どちらも気持ちよく利用出来るような思いから経験も踏まえて行政と交渉するならこれくらいやらないと届きませんよと言ってるだけなのに。
あなたの本音が透けて見えたからもうこれ以上は無駄です。
一部のマナーのない自転車乗りってあなたの事なんじゃないですか?
結局好き勝手に飛ばしたい、減速したくないから文句言ってるだけでしょ。
>>143の最後の二行に透けてみえますよ
返信する
148 2011/03/06(日) 12:42:43 ID:HiQJG0Wtss
>>131 多摩川はMTBで走ってもあまり面白く無いと思う。
ダートって言ったって本当に一部だしね。
それより鶴見川の新横浜から上流から恩田川は結構未舗装
の部分があって面白いよ。
多摩川と違って車も通る場所だから轍とか出来ててそれなりに
楽しめる。
>>147 >現状の整備で自転車の徐行が実現出来てるのに、
>私が問題を感じるんですか?
問題を感じたから啓蒙活動とかいってるんじゃなかったの?
進言は結構なんだけどなぜそこまでして自転車に遊歩道を
走らせたいのかがいまいち分らない。
ID変わってるから分らないけど多分
>>133と同じ人だよね。
自転車は車道、歩行者は遊歩道、その考え方でいいと思うけど。
返信する
149 2011/03/06(日) 12:55:18 ID:i3ewM2C3eM:au
>>148 あなた方が自転車は車道でいいならそれでいいですよ
むしろあなた方が何故そんなに遊歩道を走りたいのか解らない
ルールやマナーを学ばない、守らない人間を減らさないで
それが元で出来た規制を緩めろというのは本末転倒ですよ
返信する
150 2011/03/06(日) 13:35:16 ID:WOBCTdvw2Q:au
>>147 俺が暴走ロードという偏見で見るから無い事が読めるんだよw
俺は小径乗りだから自転車視点は否まないが、歩車分離が事故防止の長期的根本的解決だと発言しているだけ、
それに対してマナー活動しない他人事には幻滅、歩車分離は自転車のみの視点だとか、暴走ロード扱い、その的外れなレスが「自転車乗りへの進言」?
まるで安全向上も利便性向上もそっちのけに見えるよ。
返信する
151 2011/03/06(日) 13:35:31 ID:xXU6pZM4T2
152 2011/03/06(日) 14:37:38 ID:i3ewM2C3eM:au
>>150 えっ、あなた車歩分離整備推進だったんですか
そりゃ失礼しました。
最初にはっきりそう言ってくれればいいのに
確かに車道しか走らないなら遊歩道の自転車利用でのマナーアップは関係ないですもんね
でしたら止める理由はないので車道拡幅の要望頑張ってください。
ついでに質問なんですが、
たぶんあなたは
>>109だと思うんですが、
車歩分離なんてどこに書いてあるんですか?
返信する
153 2011/03/06(日) 14:44:17 ID:I0bPejv2ps
車歩分離の反対って車歩同居?
これは絶対無理だと思う
最後のひとりの馬鹿の駆逐をマナーに委ねるってことだもん
世界的に見ても、実証されてる。流れは車歩分離
その前提で事は進んでいる
返信する
154 2011/03/06(日) 15:47:45 ID:HiQJG0Wtss
>>149 "あなた方"で一まとめにされてもね…
自転車乗りがみんな同じ考え方をしているわけじゃないし。
>むしろあなた方が何故そんなに遊歩道を走りたいのか解らない
俺もわからない。
が、おそらくはサイクリングロードって名称に原因があると思う。
実態は遊歩道でも多摩川では各自治体でサイクリングコースって
名称を定めてたりするし多くの人はサイクリングロードって呼称を
使っていると思う。
たとえば歩道と車道なら自転車が車道を走る物だってのは分りやすい。
これが遊歩道と車道でも同じことだと思う。
ただ車道とサイクリングロードになると自転車はどちらを走るべきだろう?
サイクリングロードを走るべきだ、と思った人が多いのが現状なのかもね。
>>151 ネタにマジレスだったかw
ただマジでロードうっぱらってMTB買うかと思ったこともあったよ。
で、結局今は両方乗ってる…ってパターンのヤツ多くない?
返信する
155 2011/03/06(日) 17:46:48 ID:WOBCTdvw2Q:au
>>152 名前欄手抜きですまんな
>>91>>95>>98や
>>143>>150で歩車分離と書いたの全部俺、
>>109のやる気なさそうなのも俺。
走り屋氏の言うとおり車道を走るのが正論と思うが、
併走車道も20号も狭いし怖い、後ろにすぐ車が詰まる、
それで河川敷を走るのが俺含め大半だと思う。
スーパー堤防が揺れているし、今は意見が通りやすい時期かもしれん。
返信する
156 2011/03/06(日) 23:58:30 ID:xXU6pZM4T2
いくら陳情しても「ここはサーキットではありませんので、ロードレーサーのみなさんは、歩行者や遅い自転車の近くではきちんと徐行して安全を確認しつつ通行して下さい」で終わり。
他の大多数の納税者を納得させられる理由があれば別だけど。
返信する
157 2011/03/07(月) 00:16:19 ID:g7uBt/1dx2
自分の権利を主張したいなら、まず最低限の義務を果たしてからでないとね。
話をするのはそれから!
返信する
158 2011/03/07(月) 06:14:51 ID:R5rZoU18..:au
>>156 歩行者保護の視点からすると車歩分離はありうると思います。
ただし引き替えに最高速度の制限や速度計の義務化などが作られるかも。
原付がエンジン付き自転車という理由で30km規制なんだから自転車も30km規制適用になるかもね
返信する
159 2011/03/07(月) 08:14:13 ID:ELSufE7n0c
多摩川の歩車分離。
廣井だが府中らしい。
返信する
160 2011/03/07(月) 10:14:33 ID:R5rZoU18..:au
>>159 なんだこりゃ?
こんなん分離って言えないね
こんな狭いとこじゃ結局徐行するしかないわな
返信する
161 2011/03/07(月) 11:58:31 ID:P3mmPeIxBI:au
道幅が無いだけにいっそう狭く感じるな。むしろそれが狙いか?w
道の両脇を固まる真砂土で道幅広げたらどうだろ?
雨でも泥沼化しないし雑草も生えないから結構良い感じなんだが。
返信する
162 2011/03/07(月) 12:06:51 ID:R5rZoU18..:au
>>161 たぶん河川敷は国土交通省の管轄じゃないから決められた幅以上の拡幅は出来ないんだと思う。
だから管理委託された行政も苦肉の策でこうしたんだろうね
でもこれは車歩分離ではないよね
うっすら線が引かれてるだけで柵や縁石で分離されてる訳じゃないし。
返信する
163 2011/03/08(火) 14:59:38 ID:bqF2.p0rqQ
>>159 そんなのデカデカと描かれて、地元の人たちは恥ずかしいとか思わないのかなあ。
返信する
164 2011/03/08(火) 19:25:02 ID:2xd0e2Fzxo
これ歩行者と自転車、左右で分けた方がよほど安全だと思うけどなぁ。
こんな狭いとこで、真ん中自転車とかすりゃ、
自転車同士がすれ違うとき、両側にはみ出し、危険が2倍。
返信する
165 2011/03/08(火) 23:13:12 ID:a93ZXSmCLE
注意を払わないで走る奴がいたらどんなことしても同じだと思う。
返信する
166 2011/03/09(水) 15:55:42 ID:59tVhDpg/g
>>165 それで
>>1の柵って結果になる。
マナーという柵ができればいいのになぁ。
警官を少し配置してくれれば…
たとえば電車の中で煙草吸うバカがいない状態になれば
柵はいらない。
夢か。
返信する
167 2011/03/09(水) 18:57:48 ID:AigOIjztWo
電車の中でタバコ吸うやつなんかめったにいないだろ?
返信する
168 2011/03/09(水) 19:09:00 ID:59tVhDpg/g
>>167 そのくらい「めったにない」状態になればって意味さ。
まぁ無理だろうけど。
返信する
169 2011/03/09(水) 21:00:36 ID:u4hfGyz9U6
こちらは多摩湖自転車道。こんなに柵、必要か?
返信する
170 2011/03/09(水) 22:10:21 ID:AigOIjztWo
>>169 その白いのがないと、たぶん一時停止も左右確認もせずにぴゅーっと突っ切っていくのが多くなると思う。
返信する
171 2011/03/10(木) 10:24:01 ID:jwQiD6xnHY:au
一部一部って言うけど、結局外部からの強制がないとルールさえ守れなくなるんだよね
これは人間の特性だから自転車がどうのではないけど。
返信する
172 2011/03/10(木) 15:41:09 ID:JSYIXyp5Js
>>169 5年くらい前に通ったきりご無沙汰だが最近増えた?
こんなになかった気がするが
3,4年くらい前には車止めに引っ掛けて転倒した死亡事故があったよな
返信する
173 2011/03/10(木) 21:15:51 ID:aq3IgJk4rc
まあ、夜に無灯火で歩道暴走してる自転車乗りは、柵に激突して死ねば社会のため
返信する
174 2011/03/11(金) 01:07:48 ID:D7i.DBekyk
人ひとり死んだら周りにどれだけ迷惑がおよぶか考えつかない
>>173みたいなやつは、最近2ちゃんでもあんまり見ないね。
返信する
175 2011/03/11(金) 01:43:54 ID:HHOsPuaD7M
>>172 夜に無灯火で暴走するような奴が死んだ時に周囲に与える迷惑よりも
生き続ける迷惑のほうが多いと思うよ。
生きてる限り迷惑かけ続けるんだし。
返信する
176 2011/03/12(土) 08:40:28 ID:7jO7ibSkck
177 2011/03/12(土) 09:20:44 ID:EAs29aAoQo
>>176 ジャイアント馬場全盛期のプロレス「鉄柱攻撃」を思い出した。(失笑)
多摩湖自転車道に限らず、公園入口とかのポール類は次のように変化してるね。
石柱→鉄棒→U字鉄柵→ステンレスゲート→変形or二重or三重ステンレスゲート
公園が出来てから何十年も石柱だけの期間があり、それでも別段問題は無かった
と思うのだが。
返信する
178 2011/03/12(土) 12:20:35 ID:OhLUpTfoH6
まず「別段問題は無かった」の根拠を示さないとね。思っただけじゃただの妄想だよ。
返信する
179 2011/03/12(土) 19:27:26 ID:FGyl7k0ixI
180 2011/03/13(日) 17:52:27 ID:GqslEEAwC6
181 2011/05/10(火) 21:59:31 ID:zer473MLXc
>>132 多分うちの近所じゃないかなぁ。
子供が失明したとかだったような。
>>178 うちの場合は区からのアンケートが来て、その回答と、実際に公園の入り口で飛び出しなどの
危険度調査を1週間ほどやってから結論出してた。
返信する
182 2011/05/10(火) 23:17:01 ID:VSDWzMB0JQ
>169,177
自転車&遊歩道に入り込んでくる馬鹿なバイクを排除するためにあのような過剰な柵が出来た。
返信する
183 2011/05/11(水) 20:25:17 ID:j5/dYsc4Ig
・自動車、バイク、原付は通れない
・車椅子は通れる
・自転車は通れる
これを両立する柵があればいいんだけどね。
返信する
184 2011/05/11(水) 23:08:29 ID:hd5fom5sYk
185 2011/05/11(水) 23:58:39 ID:xG.9ECqgII
>>182 多摩川の大師橋の手前だね。
あそこも写真に写ってるようなポールのパターンに
なってからだいぶ通りやすくなったね。
以前は交互にポールが並んでるような配置で通行する自転車は
スラロームみたいにして通ってたけどペダルぶつけて転んでる
ママチャリは結構いたみたいだしポールも傷だらけだった。
通りやすくはなったけどバイクも簡単に進入できるようには
なったみたいだけど…
それにしてもこの辺なんでサイクリングコースの路面表示
塗りつぶしたんだろう…
返信する
186 2018/09/13(木) 20:56:51 ID:UYbKwYidjo
187 2018/09/13(木) 20:59:33 ID:UYbKwYidjo
▲ページ最上部
ログサイズ:98 KB
有効レス数:187
削除レス数:0
不適切な書き込みやモラルに反する投稿を見つけた時は、書き込み右の マークをクリックしてサイト運営者までご連絡をお願いします。確認しだい削除いたします。
自転車掲示板に戻る 全部
前100
次100 最新50
スレッドタイトル:無意味な柵はかえって危険
レス投稿