小径車　総合　3台目

まだまだ続くよ〜

メリットもデメリットも
ぜ〜んぶを受け入れられてこそ、小径車好きを名乗れる


【前スレ】
小径車　総合
http://bbs46.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/bicycle/128125040...
http://www.meiwasuisan.com/frame...

返信する

>>14
ブリジストンの作ってる奴は昔のモデルだからね。
もし日本で同じフレームを作ったとしてもお城製と同じぐらいかそれ以上の値段に成るはずだよ。

お城製の奴は大抵お店でタップの立て直しやフレーム修正、フロントサスのスプリングが
入る箇所は一度リーマでさらってやらないとサスがまともに動かないそうだ。
そう言ったプロショップの工数も掛かって居るためそれなりの価格になるんだよね。

パーシュレイ社が作っているライセンス品はお城製よりもコストダウンしていても
３０万円前後の値段だから。しかも材料もお城製より安い材料使ってもその値段。

いかに手間が掛かる構造かって事だよ。

返信する

やっぱりさ、台湾で作らせるのが一番安くできるんじゃないの？

返信する

現実味の無いモールトンの話はやめて
もっと安物の話をしないか？

返信する

コレならイイ？

返信する

知人がモールトンを昨年買ったのでちょっとだけ乗ってみた。
ミニベロ特有の窮屈さがあるね。
好きな人にはこの感覚がたまらないのだろう。
通勤用に買ったのに 自転車屋から「モールトンは盗まれるので 通勤なんかには使わないで」と
言われて また別に通勤用の自転車を物色している（笑）。

返信する

小径に限らず、他人の自転車をちょっと乗った程度では、たいてい不自然感があるもんだよ。

返信する

>>12っていくら？
5万くらいなら欲しい

返信する

>>21
画像は拾い物で詳細は不明だけど、
ぱっと見で２５万の車体に１０万ぐらい改造してると思う。

返信する

[YouTubeで再生]
最近コレがいいと思ってる。ＯＲＩ−ＢＩＫＥ
折り紙から名前が付いたというのもいいじゃなイカ。

返信する

ＯＲＩのカーボンモノコックは結構カッコイイと思う。
でも買うとしたらアルミモノコックのＭ９あたりかな。

返信する

ドッペるギャンガーって、独自の世界観があるよな

返信する

でも奇をてらいすぎた名前がちょっと邪魔・・。もっと普通の名前がよかった。

返信する

>ＯＲＩのカーボンモノコックは結構カッコイイと思う。
全体の雰囲気はカッコいいんだけどハンドル周りが重そうなイメージなんだよな。
あれがキモなんだろうけど、もうちょっとシンプルにならんのか。

返信する

モールトンも一番安いのは23万くらいだから、ちょっとしたロード買うよりは安いよな。
キリキリと攻める乗り方に疲れたら、ロードとかMTBとか売り飛ばして、モールトンでノンビリ走ろうかなと思う。

返信する

タイヤ小さいからノンビリは走れない。必死で漕がないと。

返信する

↑
馬鹿の代表
そんなもんギア比でいくらでも調整出来るんだけど
ママチャしか乗った事無いクズは黙っとけ 馬鹿が露呈するだけだぞｗ

返信する

>>28
夢を壊すようだが、その値段のモールトンではノンビリ自転車生活もムリ。
なまじあなたのような他の自転車の味を知っちゃった人ならイライラすること間違い無し。
23万のモールトンは、「モールトンの形をしたフレーム」に「ホムセン車レベルのコンポ」が
オマケでついていると考えよう。
できるだけ安くあげるならば、今持っているロードのコンポは取っておく。買ったモールトン
は全バラしして精度を出してから組み直す必要がある。TSRのフレーム買いができるならばそれ
に越したことは無い。

返信する

>>31
なるほど。
確かにパーツは安もの。
全バラで組み直しますかね。
今乗ってる自転車達からちょっとずつパーツを残して、
移植手術のようにして完成させるのも楽しそうだ。

って、まだ買うわけじゃないけですけどね。
アラフォーな俺ですが、まだまだ現役なんでロード＆MTBをガツガツ乗りますよ。

返信する

>>32
オレは逆コースで「モノ好き」の一環でAPB（当時）を買って、そこから自転車に入った。
一旦ロードの世界を知っちゃうと、APBなんて自転車としてはろくでもないってことが分かった。
しかし、ロードで一応ペダリングや荷重のかけ方を身につけてからAPBに乗り直すと、そこはかと
ない「味」の片鱗が感じられた。重たいことには変わりないけど。
精度出して計画的に組めば、安モデルでも楽しめると思いますよ。

返信する

>>30　ロードも小径も乗ってます。
ギヤ比でカバー出切ると言う人勘違いでいてる人多いね。
同じギヤ比にしたらいいね。その代わり「おもーい」ギヤになるけど。
タイヤ小さいハンデが何もないとでも思ってないよね？？

返信する

>>34
大げさすぎ。

せいぜいロードでノンビリ２５キロが小径で２２キロとかそんな程度。
ロードで「キリキリと攻める乗り方」に比べたら
半分も力を出さずに「モールトンでノンビリ」走れるでしょ。

返信する

>同じギヤ比にしたらいいね。その代わり「おもーい」ギヤになるけど。

すごいなこいつ。

返信する

のんびりゆっくり走る事を、何か低レベルなことのように考えてる人いるけど、
これはこれで重要だと思うなあ。
小径ならではのこぎ出しの軽さも、発進・停止の多い街中ではありがたいよ。

返信する

黙っとけって言われてるのに黙ってられず､やっぱり馬鹿が露呈してる奴→>>34

返信する

>>37
こぎ出し軽い＝タイヤ小さいからノンビリは走れない。必死で漕がないと。

そういうことだろ？
それを、なぜバカ呼ばわり？

返信する

>>39
君は何に対してそんなに怒っているんだいｗ

返信する

>>39
小径車のこぎ出しが軽いのは回転部の重量が軽いからだろ、
大径車に巡航性は劣るがのんびり走るのになんも支障無いぞ。

返信する

＞小径車のこぎ出しが軽いのは回転部の重量が軽いからだろ、

回転部とは？具体的にどこ？

返信する

＞小径車のこぎ出しが軽いのは回転部の重量が軽いからだろ、

回転部というか、タイヤが小さいから円周も小さいわけで
あーーーー、ギヤ比の基礎から説明しなければいけないのか？
ここの奴らは、小学生以下のアタマしかないのか？
なんでそんな簡単なことが理解できないのか
それが不思議だ

返信する

たぶんすべて承知のうえで、相手して欲しくて面白半分に書いてるんだから、相手にしない方が吉。

返信する

面倒くさいので事実のみを改めて書いておく。

1)展開長を揃えた場合、タイヤのサイズと踏みの軽さは「回転部質量にのみ依存」
　　※いわゆる慣性重量（モーメント、イナーシャとも）は回転数（角速度）で打ち消される
　　※ただし、自転車の回転パーツは一枚の板ではないので、めんどくさーーい補正が必要
　　※異論がある人は角運動の方程式を必ず立てて反論してくれ

2)同一の空気圧・タイヤ幅で車輪径が小さくなると路面抵抗は「増える」

3)上記条件で車輪径が小さくなると空気抵抗は「減る」

※その他として、同一空気圧でタイヤ幅が増えると路面抵抗は「減る」空気抵抗は「増える」


俺は希望はしないが、もし「議論を続けるのなら」、
運動エネルギーの保存式と角運動の方程式各種を理解できない人は
お話にならないのでだまってなさい。



今チタンのミニベロってOCMTしかねーの？

返信する

１）
車輪径は大きくなるけど、小径車はスプロケ径が大きくなって相殺されない？

２）
同一だと路面抵抗増えるのなら、空気圧を高くするとかすればいいのでは？

３）
小径のほうが回転数高くなるんだから
車輪の回転する空気抵抗は増えるはず
二乗倍に増えるから影響大きいと思うのだけど

その他）
タイヤ幅が増えると路面抵抗は「減る」のなら
なぜ速く走ることが目的に車種に細いタイヤが多いのか？

返信する

>>45
＞2)同一の空気圧・タイヤ幅で車輪径が小さくなると路面抵抗は「増える」
ここの説明おねがい。
なんでタイヤと路面の設置面積はほぼ同じっていうか小径の方がＲが小さい分
微妙に狭いのに路面抵抗は増えるの？

単純に知りたくて質問。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

>>46
わかる所だけ

>車輪径は大きくなるけど、小径車はスプロケ径が大きくなって相殺されない？
質問が理解できないけど、慣性重量の事なら外周部＝タイヤやリムが軽い小径が有利。
＃但し実際の製品重量は小径はさほど軽くない

>同一だと路面抵抗増えるのなら、空気圧を高くするとかすればいいのでは？
その通り、空気圧を上げると路面抵抗は減る。
ただし空気圧を一定以上高くしても飽和してほぼ同程度。
乗り心地との兼ね合いもあるので、タイヤ太さに比例した適正な空気圧がある。

>小径のほうが回転数高くなるんだから車輪の回転する空気抵抗は増えるはず
違う、外周部の速度は大径も小径も同じ。
タイヤ上端は常に走行速度の２倍。よって大径の方が空気抵抗が大きい。

>なぜ速く走ることが目的に車種に細いタイヤが多いのか？
・空気抵抗
・空気圧を上げやすい＝それにより路面抵抗を減らせる
・慣性重量を減らせる

蛇足ながら、路面の転がり抵抗低減に特別に厳しいエコラン競技でも
１４インチや２０インチの１．７５幅のタイヤを幅広いリムに入れて使う。
空気抵抗（フルカウルで低車高）や路面の違い（平滑な路面＝主にサーキット）
などの違いもあるけれど、バランス次第で小径が有利な事も知ったほうがいいと思う。

返信する

rogram氏と一部重複するが

>>46
>1)車輪径は大きくなるけど、小径車はスプロケ径が大きくなって相殺されない？
それであってる。それも含めての「回転部重量」

>2)同一だと路面抵抗増えるのなら、空気圧を高くするとかすればいいのでは？
それであってる。（ただしこちらが言いたいことはそういう事ではない。）

>3)小径のほうが回転数高くなるんだから（略
回転数はあがるが回転方向に対するスポークの露出距離が減る。スポークは最大の抵抗発生源。
完全にスポークを取り払った場合（ディスクとか）、概ね正面投影面積に比例→小径に有利
※粘着抵抗や渦抵抗まで考慮しだすと超高度になってこんなところでは議論無理

4)タイヤ幅が増えると路面抵抗は「減る」のなら(略
ざっくり言うと、空気圧を上げられるのと空気抵抗の問題。
つか基本中の基本だから自分で路面抵抗でググって調べてくれ。


>>47
a)タイヤの変形が大きい方が路面抵抗が大きい。
b)同じ重量を同じ空気圧で支えるには同じ接地面積が必要
a,bから、真円からの変形度はRが小さい方が「大きい」ので。

もっと単純に、角材のようなものを乗り越えるとき、車輪が小さい方が乗り越えにくいのはわかるだろ？
そこから「路面は細かい角材のようにでこぼこしている」、と考えても良い。

返信する

まあ、論争はそろそろ終結ということにしていただくとして
ケンダのタイヤ装着の安物リムに、パナレーサーを付けたいのだけれど
新車装着の安リムだと、空気圧上げると何か問題あるかな？
広がるとか聞いたことがあるんで心配。

返信する

もう少し短く書けないものか？

それに、ここでいくら理屈をこねても、自転車の特性が変わったりはしないぞ。
小径車のいい点や悪い点なんて、乗ってれば誰にでもわかる。

返信する

>>51
リムが広がるとか、ヒビ割れ、破裂するとか聞いたことある。

実体験では5bar入れてたけどリムは大丈夫、
でも1.75のタイヤに5barはガチガチで、
多分そのせいでフレームの折り畳み部がガタガタで緩くなった。
あと思わぬ場所に金属疲労によるクラックが入った。

5bar入れてた頃は頑張って抜重して走っていたが、
壊れ方と思い当たる原因が空気圧高すぎによる振動と衝撃ぐらい。

返信する

昔の自転車のカタログには、全てのギア比について、
ペダル一回転で進む距離が細かく書いてあったな〜
トップで8.53ｍ、ローで2.51mとか。
今はどうなの？

小径車は車輪が小さくて軽いから、
ペダル一回転あたりで進む距離が同じでも、加速は軽くなる。
その代り、遠心力が小さくなるので、ジャイロ効果が小さく、ふらつき易い。
路面の凹凸に弱いなどのデメリットがある。
そんなことは100万回くらいは語られ尽くされてるだろうね。

返信する

>>54
１００万回語られてるのは、そのたびにバカが出るからではないかと･･･
モールトンやBD-1は小径ホイール＋ストロークの短いサスペンションの組み合わせが良いです。

返信する

あんだけタイヤの大きさが違うのに、ギヤ比でカバー出来る。
700cに対する小径のデメリットはない。って断言するバカがいるからね。

返信する

ハイハイ 700cロード最高 700cロード最高ｗ

そんなことわざわざ小径にまで来て啓蒙してる奴って莫迦ぢゃねぇのｗ

って莫迦に言っても仕方ないかぁ 疑問形ぢゃなく真性の莫迦なんだからなぁｗ

返信する

>>56
>700cに対する小径のデメリットはない。って断言

誰も言ってないかと。
>>29と>>30なら前者こそ間違った断言、後者は当然のレスかと。

過去に「小径車はデメリットしかない」、
「小径車はホイールが高速回転するので空気抵抗が大きい」
って断言した動画まで上げてる自転車屋なら知ってるｗ

返信する

>>58
あの動画シリーズ、ちゃんと最後まで見てないでしょｗ

返信する

経験上、100m以下の間隔で信号があるような道路では、小径の方が楽に速く走れると思う。
同じギア比でも「かかり」ってあるじゃん。タイヤ径も含めたあのような感覚と言うか。
理論上はどうなんだろう。同一出力の最終出口が小径であることの得失って。

ところで、ここの大前提としてホムセンレベルは無しだよね。

返信する

>>60
＞ところで、ここの大前提としてホムセンレベルは無しだよね。

気持ちはわからないでもないけど、いちばん普及している物を無視するのは不自然だ。
探せば安くてもいい物・面白い物はあるはず。金出したもんの勝ち的な議論ならバカでも出来る。

返信する

＞ところで、ここの大前提としてホムセンレベルは無しだよね。

ママチャリ的に乗りっ放しにしてないで
あくまで趣味として乗ってる話ならいいと思う。

返信する

>>「小径車はホイールが高速回転するので空気抵抗が大きい」
って断言した動画まで上げてる自転車屋なら知ってるｗ


釣られてみるが、小径車はスポークが少ない。
>>1や>>61ので28本。　
26インチ以上のMTBやママチャリなら普通は36本じゃないか？
ロードスポーツ系で32本。
28本もあるけど。
（昔の基準で語ってるが、最近の事情はよく知らない）

そして、ドラッグレースのようにホイルスピンはしないので、
路面の流れる速度とタイヤ設置面の流れる速度は、同一と考えていい。
と言う事は、スポークの動く早さも、路面に対しては同じ。
戻り側も、回転半径が小さくなって、すぐに路面側へ戻っていくだけで、
回転数は違っても、動く速さは一緒だろ。

つまり、走行速度が同じなら、
スポークが空気を切り裂く速度は、車輪の大小に関わらず同じ。

その上、スポークが少なく短いので、空力的には小径が有利。
デメリットは、>>54に書いた通り。

俺も折畳フルサス20インチを持ってるが、かなり不安定な乗り物。
本気で漕ぐ気にならない。
車軸よりBBが高い位置にあるというのも関係有るでしょ。
簡単に車載出来るのが目的。　形は好み。　性能は求めちゃいけない。

折り畳めない、がっちりした車体の小径車なら、
乗り心地は悪そうだけど、きっと本気で踏めるんじゃないかな？

返信する

>>54に書いた通り。


遠心力とジャイロ効果の関連性が疑問だ。
おれとしては、リム部分の慣性が少ないから加速がラクだけど
加速した速度を維持するのが大変なんだとおもうが

返信する

小径車に乗ったこともないのに小径車について論じている馬鹿が多いねｗ
ちゃんと乗って700cや26'と比較してから意見書けよ。
半可通の見解なんか 何の参考にもならないよｗｗ

返信する

>>59
他の動画でも訂正してないでしょ？
むしろデザインとか折り畳んでの使用すらも否定してる。

競技的な視点で一貫しているのかなとは思うけど、
見た目で選ぶとか、ゆったり走るとか、
車に乗せて旅行に行くとか、
折り畳み機構そのものを楽しむとか、
そんな楽しみ方をしてる人を認めないのかな？と思った。

返信する

>>66
能書きはイイから、とりあえず全部見てよｗ
そしたらわかるから。

返信する

>>67
何度か見てるよ。つーか前スレにも貼られて食傷気味でしょ。
金融商品に例えてのフォローだの
使いにくいヤカン趣味を察しろと言うならお断りだｗ

返信する

なんだ、あれ見てるくせに「デメリットしかない、と断言してる」と言ってたわけ？
アホじゃん。

返信する

>>69
最初に断言してるだろ？
何を深読みして理解した気になってるんだ？

返信する

車輪の大きい小さいとかより、
>>37の画像について、なぜ誰も語ろうとしないのだ。
慣性とか漕ぎ出しとかより、よっぽど大事なことだろう。
みんなチャリ乗りすぎてインポになってしまったのか。

返信する

>>65
何故､小径と26や700cと比較しなきゃならんのだ？
ちゃんと小径に乗ってる奴ほど小径は26や700cと比較しちゃいけない物だと分かるはずなんだがな
ちゃんと小径に乗ればフルサイズバイクとは異なる楽しみ方に気付くはずなんだがな
多いんだよなぁ 格好だけで小径に憧れて買ってみたもののフルサイズバイクに対して物足りなさを感じ幻滅する奴…
ろくすっぽ勉強もせず最初っから自分が選択ミスしてる事を認めたくない奴がさぁ
まぁ自分の浅はかさに気付いて反省し今後に繋げれば良い事なんだろうけど
無駄な期待なんだろうなぁ こんなところで必死になってる奴なんかにはさぁ

返信する

>>72
>多いんだよなぁ 格好だけで小径に憧れて買ってみたもののフルサイズバイクに対して物足りなさを感じ幻滅する奴…

ライフスタイルとの相性もあるからね。買ってみて「自分には合わない」と素直に認められる人は
いいんだけど、「小径だからダメ」という方向に走ってしまう人がねぇ。
さらに>>61とは言うものの、成熟した自動車市場と違って自転車は絶対値的にアウト商品が残念な
がら存在するからややこしい。
勝手に安物を買って「小径はダメで危険」と言ってるヤツと、IDIOMレベルでのマジ走り領域で速い
遅いを論じる人が混在しちゃうのが小径スレ。

返信する

またお定まりの宗教戦争ですか・・もう飽きたよ。

返信する

>072 ちゃんと小径に乗ってる奴

意味不明ｗ

返信する

>065 ちゃんと乗って700cや26'と比較してから

意味不明ｗ

返信する

つっこみたくなる気持ちも分かるが
「ちゃんと乗って」＝「アンタの用途に合わせて最低１年は使って」ってことは分かるだろ。
自転車界の１ジャンルである小径なんて、用途次第で評価は全然違ってくる。

返信する

>>64

遠心力もジャイロ効果も、回転する物体の重量と回転半径と回転速度に比例する。
つまり遠心力もジャイロ効果も比例する。

ややこしくしてるのは、
ジャイロ効果は回転物体を回転軸と別の軸で曲げる時の曲げ難さと考え、
計算式が難しくなってるのと、遠心力が進路を変える時の遠心力と混同され勝ちな点。


>>加速した速度を維持するのが

それはフライホイール（効果）。
トラックの長距離タイムトライアルなら重いディスクホイールでも良いけど、
公道は加減速の連続なので、重いと不利。




あと、キャスター角は同じでも、小径車はトレールが小さい場合があるので、
その場合はハンドルが落ち着かないので、直安性が低く、安定感が悪い。

返信する

>>78
なんでとレール量を増やさないんだろう?

返信する

>>78
>>79
トレールに関する「長い程良い」というのは良くある誤解だ。
トレールが長くなると、前輪が左右に回るのを抑える力が小さくなる。
納得できないなら前輪の力の釣合式を三次元的に立ててみるべき。
（要するに、垂直方向と、ヘッドチューブを軸とした回転の釣り合いね。）

またトレールが「長い程良い」のなら、有名な下記の事象を説明できない。
http://www.page.sannet.ne.jp/yamato99/bd-1/bd-1.htm...

だから昨今のミニベロロードはオフセットを大きくして
トレールを減らしてる傾向にある。

返信する

トレイルはヘッド角、オフセットおよび前タイヤの外径の３要因で決まるので、
１つの要因のみを見て評価することは出来ない。
http://www.geocities.co.jp/jitensha_tanken/fork_trail.htm...

返信する

>>81
その通り。
但し、タイヤの断面形状を円またはそれに類するものと考えるなら、
その断面直径も関与してくる。
これはハンドルの左右への切れ込みやすさに影響を与える。

返信する

小径のジオメトリは本当に色々だね。
ママチャリに似せるため逆オフセットを設定したり、
デザイン上の都合か何も考えて無さそうなのもあるｗ
試乗してみると、極小径なのに意外と素直だったり、
普通の２０インチに見えてフラついたり。

小径というよりリカだが、サイクルショーで試乗した１台↓は凄かったｗ

>PROGRESSIVEのリカンベント、試乗コースでいつ見ても誰が乗ってもフラフラしていたｗ
>なにかロデオのような気がして俺も挑戦心を掻き立てられ乗車してみたが
>試乗コースの係員に「坂は登らないで、コースは大きく回って」と念を押される。
>確かにフラフラしてどうしようもないｗ 途中でほぼ転倒、手をついてしまった。

返信する

>>83
バイキーに乗ってたけど、フラフラなんてしなかったなあ。
フロント１６インチだったけど、異様に寝ていたヘッドの角度が
良かったんだろうか？
でも、他にもオプティマやゾックスも大してフラつかなかったな･･･

返信する

その試乗リカは走り出せずに戻った人も居るみたい。
←これ、2010カタログには無いモデルみたい。

自分も他のリカは普通に感じた。
どれも短い試乗だから高速巡航や段差乗り越えなど
状況や慣れによって感じ方も変わると思う。

ウチの小径は逆に直進性が強すぎ、
ハンドルにバネが入ってるかのように力強くセンターに戻る。
曲がりにくくは感じないけど、手放しは怖い。

返信する

こむずかしい技術論をこねくり回すのも楽しいだろうけど、
とりあえずは乗ってみてから論じろって事だろうね。

返信する

とにもかくにも乗らんとわからんよね。どんなバイクでも。
同じ日に、初めてスコットのアデクトとパナチタンに乗る機会があったんだが
アデクトの羽のような軽さとパナチタンまるでアスファルトの上に絨毯敷いたような
乗り心地に驚いた。

ミニベロは２０インチくらい、ＫＨＳやオリバイクなんかがいいな。
リカンベントもなかなか捨てがたいものがあるけど。

返信する

フォーク単体にして万力に挟んでグッと前に曲げたら直進性が良くなるかな？
せめて手ばなし運転が出来る程度にしたい

返信する

>>88
多分万力のところで折れるからやめとき。

返信する

キャスターを寝かせてトレールを大きめにすると直進性はUPするけど、
ロードやトラックの競技車でも、通常より直進性を強めにした方が良いと思う。
細かく蛇行しちゃうとロスが発生するし、
安定感が安心感につながり、ペダリングに集中できそう。
長距離も疲れにくいし、こけにくい。

返信する

とっても乗りやすくしてみました

返信する

>>88
段差でフォークが折れるオチを予想ｗ
前へ曲げる＝オフセットが増える＝トレールが減る＝安定性が減る。
つまり多分逆だと思う。だがその挑戦心は大好きだｗ

>>91
おぉ、黒ロデオだ。改めて見ると興味深いな。
キャスターが４５度ぐらい？オフセット30mmとするとトレールは120mmぐらいか。
７００Ｃのトレールは55〜58mmというから、すごく・・・多いです。
何事もバランスが大事なんだね。

返信する

>>92
前にも書いたが、『トレールが短くなる＝不安定』というのは直結しない。
特に小径の場合、トレールを犠牲にしてでもオフセットを増した方が安定が増す。
他の人間も指摘してるだろ。

返信する

おまえら何言ってるんだ？　と思ってたら、俺がトレールと書いたのが間違いだった。
トレールじゃなくてオフセットな。

つまりキャスターをある程度寝かせてオフセットをつけると、
直進から左右へハンドルを切ると、車体が僅かに持ち上がる。
下死点で安定しようとするから、ハンドルは中立に戻りたがる。
これが直進性の強さ。
キャスター角が寝るほど、オフセットが大きいほど強くなる。
オートバイも4輪車も同様（キャンバー・トーも加わる）。
ただし、キャスターを極端に寝かすと、ハンドルを切るとタイヤが倒れてしまうね。

オフセットは、左右にハンドルを振った時、
車体も左右に振れてしまう量と考えたら良い。
トレールが大きいと、ハンドルを切ると自動的に重心移動してくれるから、
挙動がスムーズになり勝ち。
極端な小径車でキャスターが立っててオフセットが小さいと、
トレールがマイナス（と言うのか？）になり、違和感がある。

返信する

>>94
ご職業は自動車関係？
しかもレースに絡んで図面を引く人？
そこまでオフセットと直進安定性について理解している人を見るのは初めてだ。

返信する

>>93>>94
結局はバランスが大事だよね。
>>91のロデオは極端な例だけどオフセットはプラスで
キャスターが寝るほど難易度が上がっていく。
エクスウォーカーはオフセットはマイナス、でも「まあまあ普通」に走れた。
まあエクスウォーカーと同じ８インチでオフセットがプラスのバースィズは
とても自然な乗り心地だったので、オフセットは「微プラス」がいいなと思うけど。

>極端な小径車でキャスターが立っててオフセットが小さいと、
>トレールがマイナス（と言うのか？）になり、違和感がある。
オフセットが大きいと の間違いでは？
極小径でオフセットが大きいとトレールはマイナスになりますよ。

返信する

>>96
そこは補完して読んでやれよ…。


ところで>>85で直進性が強すぎるってのは機種名だと何になるの？

返信する

>>97
これっす、多分ＧＩＣの１６インチはどれも似たジオメトリだと思う。
http://bbs46.meiwasuisan.com/bbs/bin/read/bicycle/127988566...

直進性が強いというか、ハンドルがセンターに戻る力が強い。
多分オフセットが強すぎて、車体が傾いた分だけ曲がらないから怖いんだと思う。

返信する

ぱっと見、トレイルがマイナス〜ゼロ？
思い切ったジオメトリ…

それにしてもすごい改造ですね。面白い！

返信する

>>99
画像に書き込んでみた、微妙ですがプラスですね。
大雑把ながら実測だともう少し、+3cmぐらいありそう。

返信する

雨どいとペットボトルで雨水再利用？
も少し右側がどうなってるのか見てみたい。

返信する

落ちてきた水が周囲にハネないようにじゃない？

返信する

>>100
うーん、建物から垂直線をとるとまた違うようです。そちらの垂直線の基準は？

なんにせよ、トレールがゼロ近くでも復元力が高いのは面白いですね。

返信する

よく考えたら、車輪（車体）の向きがカメラに正対していなから、
垂線はともかくヘッドパーツの角度は影響を受けて
微妙な判定は無理ですね…。

返信する

>>103
トレールは自転車が進んだ時にハンドルが曲がる感じですね。
オフセットは自転車が停止してもハンドルが戻される感じ。
この自転車の場合後者が強いのかなと思います。

>>101>>102
なぜそこに着目ｗ 汚れ防止ついでに貯水、>>98見れば判るかと。

返信する

「あさひ」のコンフィッツを楽しんでます。

スプロケやハンドル交換
サイコンやボトルケージなどなど
用途や脚力に合わせていろいろやってきて
こんど、タイヤ交換をしたいと思っているのですが
ノーマルのホイルでは
パナレーサーとかの高圧仕様のタイヤは無理でしょうか？
サイズ的にはＯＫなのは確認済みなんですが
リムが開いてしまうとか

実際のところ、どうなんでしょうか？

返信する

>>106
多分大丈夫だろうけど、まずは「あさひ」で聞いてみては？

返信する

あさひで聞いてみたところで
責任持てないから、とりあえず無理と言うだろうね

返信する

それは聞き方次第じゃないかな。
リムは何気圧まで耐えられるか？って聞けば良いよ。

まー、でも、わからないって言われそうだから>108と同じ事だな

返信する

それなら､リムのメーカーを調べて見れば？
まんまリムメーカーの刻印が有ればそこに電話なりメールなりして聞くか自分でメーカーが分からなければあさひにメーカー名を聞くだけで済むでしょ
流石に販売してるあさひが使ってるリムのメーカーが分からんって事ないでしょ
そうすりゃメーカーに耐圧の資料くらいあるでしょ

まぁ俺ならこれを機会にホイルごと交換するな
高圧タイヤでもハブの性能が悪けりゃあんま意味ないしね

返信する

>>106
高圧タイヤって何を買われるおつもりでしょう？
おそらく同レベルグレードのホイールのダホンMETROに、
パナレーサー・パセラ・コンパクト（H/E20×1.5）を入れて
推奨最大圧近くの4.0-4.5気圧で何年も使ってますが何の問題もないです。
むしろ現状のホイール精度でこれ以上高圧なタイヤ入れても乗り心地が悪化するだけで生かせない気がします。

返信する

>>111
なるほど。
コンフィッツには、ケンダのタイヤが付いているのですが
このサイズが、1,25巾なんで
同サイズを探すと、あまり種類が無く
パナレーサーのミニッツ-タフ
http://www.cb-asahi.co.jp/item/16/00/item23901700016.htm...

シュワルベKOJAK　ケブラービード　サイズ：20x1.35
http://www.cb-asahi.co.jp/item/21/00/item23927500021.htm...

このくらいしか見つかりません
1,5巾でもいけるとは思うのですが（それだといろいろ選べる）
泥除けからはみ出そうで心配
画像削除（by投稿者）

返信する

>>112
タイヤ幅(インチ)はあくまで規格なので実物もキッチリそうだとは限らないと思います。
上で書いたパセラ・コンパクトは規格では1.5インチ=38.1ミリなのですが、
実際に測ったらほぼ37ミリでした。
1.25は規格通りだと31.75ミリ・・左右に3ミリ太くなっても泥よけを大きくはみ出す事はないのでは？
まずは泥よけそのものの幅を測ってみては。

このブログにコンフィッツのカスタム記事があるので参考になるかもしれません。
ttp://d.hatena.ne.jp/populaire/20101030/p1

返信する

なるほど、５気圧程度なら問題無しの実績ですか
リムテープとチューブも仏式に変えたほうがいいのかな

返信する